风险自负！ 济南历城法院宣判一起因购买虚拟货币引发的合同纠纷案！

2021年6月21日，中国人民银行有关部门就银行和支付机构为虚拟货币交易炒作提供服务的问题约谈了多家银行和支付机构，禁止利用机构服务开展虚拟货币交易。货币交易。 央行指出，炒作虚拟货币交易扰乱了正常的经济金融秩序，滋生非法跨境转移资产、洗钱等违法犯罪活动，严重侵犯人民群众财产安全。 各银行、支付机构要严格执行《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》等监管规定，切实履行客户身份识别义务，不得为相关活动提供开户注册服务. 、交易、清算、结算等产品或服务。

近日，济南历城法院审结一起因购买虚拟货币引发的合同纠纷，裁定驳回马某某的诉讼请求。 马某某不服上诉，二审维持原判。

基本情况

刘某某、常某某、李某某反映，通过新闻报道了解到威乐加密数字货币，三人均对其进行了投资。 他们认为有升值空间，便介绍给了马某某。 2017年12月24日，刘XX、常XX、李XX为甲方，马XX为乙方，双方签订协议。 内容如下：马某某经三人介绍加入威乐加密国际数字货币，投资7万元，按项目相关规则运作。 若其在经营过程中损失或损失投资7万元，无法收回本金，刘某某、常某、李某三人共同按照各三分之一的比例对马某进行赔偿。 如果项目正常顺利进行，马某某将邀请刘某某、常某某、李某某进行欧洲七日游。 本协议具有法律效力。 本协议特订，双方均应遵守。 如有异议，双方可本着友好协商的原则进行协商。 否则，请到有管辖权的法院接受和解。 甲、乙双方在协议上签字盖章。 协议签订后，2017年12月27日，马某某通过银行向常某某转账7万元，常某某将钱转入负责销售数字货币的崔某某的账户，并帮助马某某某注册账号，账号是自己登录使用的。 2018年1月17日，中国人民银行营业管理部支付结算司发布银管支付〔2018〕11号《关于开展支付业务非法交易自查整改工作的通知》 . 通知下发后，刘某某、常某某、李某某、马某某等人开立的威乐数字货币账户无法开通比特币合约纠纷案例，无法流通使用。 马某某根据四人签订的《协议书》，要求刘某某等三人赔偿马某某69999元的损失。

法院认为：非法欠债不受法律保护。 威乐数字货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币。 根据中国人民银行等部门的通知公告，虚拟货币不是货币当局发行的，不具有法定补偿、强制等货币属性。 它不是货币上的真正含义。 从性质上讲，Villecoin 不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。 公民投资、交易虚拟货币不受法律保护。

本案中，马某某委托刘某某、常某某、李某某帮其注册威乐币账户并购买威乐币。 注册成功后，三人将账号和密码告知马某某，马某某使用该账号和密码登录。 帐户。 本院认为，上述行为构成民法意义上的“委托行为”的交付，双方当事人已形成委托合同关系。 马某某与刘某某、常某某、李某某因委托合同关系签订《协议》。 虽然该协议是当事人的真实意思表示，但马某某委托刘某某、常某、李某某帮助其购买威乐币的行为在我国不受法律保护，双方签署的《协议》四人因委托合同关系在我国不受法律保护。 马某某购买威乐币造成的后果由其本人承担。 因此，法院不支持马某某的诉讼请求。 判决驳回马某某的诉讼请求。 马某某不服上诉，提起上诉。 济南市中级人民法院认为，马某某应承担因Ville数字货币账户无法开立和流通所产生的风险。 因此，判决驳回上诉，维持原判。

济南市历城区人民法院民二庭庭长审判长

李小丽法官

法官的陈述

从监管政策来看，我国一直严禁虚拟代币的发行、融资、交易、投机行为。 购买虚拟货币的行为在我国不受法律保护，其签订的相关协议也不受法律保护。 虚拟货币是一般股票波动的数倍，加之杠杆参与者众多，资金“一夜之间被洗劫一空”，难以用传统的基本面和估值方法进行分析和分析。 它更像是一种另类的投机产品比特币合约纠纷案例，不适合普通投资。 经过。 普通投资者应保护个人财产，远离虚拟货币。