科普 | 比特币治理

本文基于我在 Chain-In 会议上的演讲：

我们为什么要关心比特币治理？

比特币治理之所以如此重要，是因为它不仅是加密货币的鼻祖，也是所有加密货币中最具流动性和声望的。 用 Michael Goldstein 的话来说：“稳健的货币是文明的支柱，而比特币是社会协作的强大工具。” 如果比特币的治理模型存在缺陷，它就无法发挥其全部潜力。 如果比特币的治理模型存在缺陷，其利益相关者应努力修复这些缺陷。

每当人们谈论比特币的治理时，总会围绕“谁是最终决策者”这个问题展开。 无非是矿工、节点、投资人的群体，他们对治理的目的和机制保密。 甚至与现实脱节。 过去的治理情况通常根据决策过程中哪一方“获胜”或“失败”来评估，而不是决策过程的充分性。

什么是比特币治理？

比特币治理是指达成共识并执行一组交易和区块验证规则的过程。 通过“执行”，每个人都采用这些规则来验证来自交易和区块的支付是否符合他们对“比特币”的主观定义。 只要两个或两个以上的人采用同一套验证规则，就从主观上对“比特币”的定义达成了社会共识。

比特币治理的目标是什么？

比特币治理应该实现什么？ 每个人都有不同的观点。 什么样的治理结果是理想的？

就比特币治理而言，上述两种观点分别体现了道义论与结果论的经典区别。 我更偏爱 Matt 对无信任的关注。 纵观货币历史，从古代铸币厂到现代中央银行，信任他人赚钱的结果总是滥用这种信任。 如果放弃免信任的特性，比特币只能在局部达到价格的峰值，而无法在全球范围内创出新高。 此外，没有证据表明比特币的价格与比特币协议的升级有关。 比特币的基本价值可能受到升级的影响，但这并没有有效地反映在市场价格中，因为比特币具有极强的流动性和波动性。 如果我们看不到升级对比特币价值的影响，那么后果论方法就失去了可信度（变得不可操作）。 我们应该首先定义当前的比特币治理流程，然后才能基于上述维护去信任和提升价值这两个目标做出评估。

当前的比特币治理流程如何运作？

比特币治理过程的目的是维护一套验证规则。 在抽象层面上，这套验证规则涵盖了语法、数据结构、资源使用限制、完整性检查、时间锁、内存池和主分支对账、coinbase 奖励和费用计算以及区块头验证。 在不做出任何牺牲的情况下改进这些规则并不容易。 这些规则大部分来自中本聪。 添加和改进了一些规则来处理故障和拒绝服务 (DoS) 漏洞。 还更改了一些规则以启用新的创新项目。 例如，已添加检查序列验证操作码以实现新脚本。

研究 每项规则更改都始于研究。 例如，隔离见证起源于解决交易延展性的研究。 交易重塑是一个非常严重的问题，如果不能解决，闪电网络就无法部署在比特币上。 在业内外研究人员的共同努力下，终于诞生了Segregated Witness技术。 批评者指出，研究人员想要研究的内容、用户期望的内容以及对网络属性有利的内容之间偶尔会出现脱节。 此外，学术计算机科学家更喜欢“科学模拟”而不是“工程实验”。 这也是研究界如此焦虑的原因之一。

在提案研究人员发现问题的解决方案后，他们与其他协议开发人员分享他们的改进提案。 主要的分享渠道有： 通过邮件发送至比特币开发者邮件列表； 作为正式的白皮书； 和/或作为比特币改进提案（BIP）。

实施 如果一个提案要在节点软件上实施，它必须要么由提出提案的研究人员完成，要么由其他对此感兴趣的协议开发人员完成。 如果提案超出了研究者的能力，或未能通过同行评审，则将其搁置，直到被放弃或修改。 虽然这可能给人一种印象，即比特币协议开发的贡献者可以对提案进行投票，但实际上研究人员可以绕过开发人员并公开提案。 在这种情况下，如果研究人员没有足够的知名度和可信度，他们就会处于劣势。 在实施阶段还会遇到另一个问题。 如果一个参考实现没有得到比特币协议开发者和比特币社区其他成员的认可，参考实现的维护者将不会把它合并到真正的软件实现中。 中间。 参考实现的维护者会自觉地顺应共识的改变，而不是强迫共识改变。 托管在github.com/bitcoin/bitcoin的C++参考实现直接继承自中本聪的代码库，现已成熟可靠，一直是最受欢迎的比特币节点实现。 要绕过参考实现的维护者，摆脱社会共识的影响，只需复制比特币代码库，根据改进建议修改，然后发布。 这就是 BIP-148 的用户激活软分叉（UASF）的工作原理。 涉及更改验证规则的提案可能会导致软分叉或硬分叉。 有些提议只能通过硬分叉来实施。 从分叉前的节点来看，软分叉实现是向前兼容的。 如果是软分叉，节点在分叉前不需要升级软件，可以继续验证分叉前的共识规则。 但是，这些预分叉节点不会验证软分叉更改的规则。 从分叉前的节点来看，硬分叉是不向前兼容的。 由分叉后节点组成的网络将不接受分叉前节点。 硬分叉和软分叉会对网络和用户产生什么影响？ 这一点一直争论不休。 软分叉似乎比硬分叉风险更小，因为前者不需要节点做出明确的选择。 然而，软分叉也可以被认为是强制性的，因为如果有人不同意软分叉，他们必须通过硬分叉。 叉的方式来扭转它。

部署 一旦将实现部署到节点软件，就必须说服用户使用节点软件的修订版本。 并非所有节点用户都同等重要。 比如“区块链浏览器”就比较重要，因为很多用户都依赖它的节点。 此外，交易所可以决定哪些验证规则集对应于哪种货币（货币符号）。 这些硬币的验证规则由投机交易者、大持有者和其他交易所检查。 个人用户可能会在社交媒体上透露他们使用的节点软件版本，这可能会引发女巫攻击。 共识规则的最终检验是你的节点软件收到的支付是否符合你对比特币的主观定义，以及你发送给对方节点软件的支付是否符合他们对比特币的主观定义。 有一个名为 BIP-9（具有超时和延迟的版本位）的链上治理提案与软分叉有关。 该提案通过衡量矿工的支持率来决定是否实施软分叉。 也就是说，用矿工的支持率代替整个社区的支持率来决定是否通过某个提案。 可悲的是，由于挖矿活动日益中心化以及矿工和用户之间的利益冲突，这种替代衡量可能不准确。 让矿工在链上“投票”的机制也将延续一系列的迷思，比如：比特币由矿工治理，交易和区块的有效性由矿工决定，等等。 BIP-9 仅在我们了解并接受这种替代衡量标准时才有用。

对验证规则的强制更改是由完全验证节点的去中心化对等网络执行的。 节点利用验证规则独立验证节点运营商收到的付款是否包含在有效的比特币交易和比特币区块中。 节点不会广播违反规则的交易和区块。 事实上，如果一个节点收到一个无效的交易或块，它会断开与发送节点的连接并拒绝通信。 正如 StopAndDecrypt 所说，“比特币在验证方面是牢不可破的。” 如果所有人都认为一个区块是无效的，那么挖出这个区块的矿工将得不到 coinbase 奖励和交易费。 矿工的工作是根据一系列交易生成难度调整后的工作证明比特币持币地址列表，其中包括发布证明功能（通常称为“时间戳”）。 矿工一方面消耗硬件和电力成本提供算力，另一方面通过coinbase奖励+交易手续费赚取收入。 矿工就像雇佣兵。 过去，矿工在提供挖矿服务的过程中，并没有进行完整的规则验证。 由于挖矿活动的中心化，不能相信矿工会自动和有意识地进行验证。 当前的比特币治理模型是否增强了去信任化？

在我看来，当前的比特币治理模型阻止了去信任化的减少。 在过去的 5 年里，比特币链上的交易数量急剧增加比特币持币地址列表，并且势头不减。 去年，矿工呼吁将区块大小增加一倍，如果比特币的治理模型未能阻止他们，增加交易吞吐量将不可避免地以去信任为代价。 当前的比特币治理模型是否增加了比特币的价值？

我认为两者之间不可能存在因果关系。 比特币的价格较两年前大幅上涨，尽管这一过程似乎是由交易员的心理而非技术基本面驱动的。 不可否认的是，就技术基础而言，目前的比特币治理模型对共识规则进行了修改，使得闪电网络可以部署在比特币网络上。 我已经尝试过现有的渠道并进行了闪电支付：我认为闪电网络肯定会增加比特币的价值。

（结束）

（文中提供了很多超链接，请点击阅读原文在EthFans网站获取）

原文链接：

@pierre_rochard/比特币治理-37e86299470f